災難恐怖電影：鬼怪
短短不到四十分鍾的電影、或者成為MV，在從導演到化妝無一不是名士的參加而獲得空前的成功，從故事的起因、經過、發展、OK、結尾無一不完整而博彩，無論是一開始大的外景拍攝的氣氛，到密室見鬼的緊張，幾乎一部完美的恐怖片所需要的東西他都濃縮進了精華在內，霧氣藹藹的小鎮、黑白色調卻掩飾不住張皇失措各懷鬼胎的人群、破敗的城堡建築、電閃雷鳴的毛月亮天、無人自開的大門、黑色的烏鴉、骷髏臉的黑衣人，無一不為這部鬼怪四溢的電影平添秋色。
從邁克爾傑克遜開始召喚他的“家人”時我便徹底被那種毫不遜色於任何大手筆製作的奇幻電影的特效所征服，華麗而不失清澈宛若水滴般的家人登場，與後麵他們在那些道貌盎然的世人眼中看來所謂的衣衫破爛、麵目猙獰更是形成了鮮明的對比。
在MJ接連不斷的嚎叫聲MV正式開場，一共有三首歌，01。too bad 02。Is it scary？ 03。Ghosts， 在風行上看的這部影片所以也看到了那句句包含血淚和控訴以及不被打倒的驕傲！一首好的音樂會讓人忍不住的熱淚盈眶渾身顫抖，迄今為止讓我有這種感覺的隻有兩個人，另一個人是貝多芬。
在這裏可以想象的到的是當年那件案子對邁克爾的心靈創傷真的很大，以至於他親身上陣扮演那個“審判官”，一開始便懷疑這是不是邁克爾本人是因為他的眼睛實在太醒目了，再也沒有在任何人眼裏看到屬於他的那種光！邁克爾鑽進那個“審判官”的身體裏，從他的胸腔中伸出一隻握著鏡子的手，讓他看看自己已經變成魔鬼臉的自己，“究竟誰才是怪胎？”在被邁克爾傑克遜的恐怖玩笑嚇得幾乎尿了褲子的的“審判官”還強撐著麵子要趕走他，逼得邁克爾隻好自盡，雙手、全身猛烈的跪在地上拍地，最後頭部猛烈的撞擊，化為灰燼隨風而去，不禁讓所有人為其內心之悲憤、孤獨、委屈而落淚。但隨即而來的是“審判官”在開門的時候發現了一個更加可怕更加巨大的鬼怪，把他嚇得直接從窗戶上跳了下去。從這裏我們可以看出，這才真是邁克爾傑克遜的強大，他永遠不會被打倒，我們的MJ又回來了！
結尾處，對待眾人很友好又像個大男孩似地邁克爾被兩個小孩子嚇了一跳，但他們隻是因為崇拜他而搞的惡作劇，眾人正在嘻嘻哈哈之際，一個男孩露出了他的本來麵目——真正的魔鬼。電影的最後一個片段是城堡的遠景，在眾人的驚恐聲中緩緩落幕。不難想象，這個最後化身魔鬼的小男孩是誰。
下麵是從各地轉來的一些當年的真相，看過的請不要噴
下麵附上從其他地方轉來的當年真相的新聞：
http：…tieba。baidu。com/f？kz=330845582
原告一家證詞實錄，如果你是陪審員，當你看了這樣的證詞，你又該去如何判決？
首先，有必要說一下邁克爾。傑克遜在此案中的被控的四種罪名：
一，孌童罪（四項）
二，孌童未遂罪（一項）
三，向未成年人提供酒精罪（四項）
四，陰謀罪（一項）
（注：所謂“陰謀罪”，是檢方指稱邁克爾。傑克遜夥同五名助手（均被免於起訴）陰謀綁架男童全家以達到"孌童"目的，其間共有28條“公然的罪行”，是為“陰謀罪”。）
原告在法庭上對傑克遜的指控內容中國媒體都報導了，那些一麵之詞隨他們怎麽說都行，但在辯方律師的盤詰下呢？
下麵摘錄一些男童一家在法庭上的接受辯方律師盤詰時的證詞明顯矛盾錯漏的場景，附點評。
男童弟弟，"唯一案情目擊者"（“向未成年人提供酒精罪”及“孌童罪”證人，男童弟弟稱他與家人在邁克爾的烏有鄉莊園作客時，邁克爾給他與哥哥酒喝，還給他們OK雜誌看，還曾兩次親眼目睹邁克爾“性侵犯”了他哥哥，而兩次都是半夜睡不著起來閑逛時進入邁克爾的套房，在邁克爾的臥室門外偷看到的。）
場景一：
（辯方律師拿出一本OK雜誌《閣樓之出軌邊緣》，這是美國合法出版的成年刊物，檢方聲稱是在邁克爾的床底下搜到，上麵有邁克爾與男童兄弟的指紋，這是檢方的“重要證物”，指傑克遜曾以色情雜誌引誘男童。）
辯方律師：邁克爾從來沒有給你看過這本色情雜誌是嗎？
男童弟弟：他給我看過！
辯方律師：你確定？
男童弟弟：是的！
此時辯方律師轉向陪審團指：這本雜誌發行於2003年8月，而原告一家最後一次離開烏有鄉莊園卻是在2003年3月，邁克爾怎麽可能在2003年3月之前給原告男童兄弟觀看在2003年8的出版的雜誌？！
男童弟弟趕緊改口：哦，我說的並不是這一本，是其他類似的雜誌。
（法庭內一片嘩然！）
點評：英國天空電視台新聞報道：那本雜誌將對檢方和警方是重創。因為看上去，那本雜誌是栽贓。如果被證明，整個案子就要撤消了！！
場景二：
（警鈴問題。邁克爾的臥室裝有警鈴，一有人接近就會響起。而男童弟弟曾兩次偷看到邁克爾在臥室裏侵犯他哥哥，而居然警鈴都沒有驚動傑克遜。）
辯方律師：你每次一進那房裏，是不是警報就關了？
男童弟弟：是的
辯方律師：你見過邁克爾曾關閉過警鈴嗎？
男童弟弟：沒有。
辯方律師：那你每次進房間都聽的到警報嗎？
男童弟弟：是的。
辯方律師：那麽你兩次進入邁克爾的房間目擊他猥褻你哥哥的時候，警鈴響了嗎？
男童弟弟：是的……但如果門是關的，邁克爾就聽不到。
（門是關的，邁克爾聽不到，那他裝警鈴有什麽用？如果門是關著的話，你又是怎麽進去的？小騙子！！）
另，男童弟弟一開始對警方說，傑克遜給他們喝的是“紅酒”，但到了法庭上，卻又變成“白酒”了。
點評：在一個談論案情的電視節目中，一名電視觀眾說：“我認為這個弟弟是被人鼓動說出他想說的任何話。我母親曾經告訴過我，在生活中，隻要你說的是實話，你每一次說到它都不會變。如果是謊話，你每說一次就變一次。現在就是這樣。”
原告男童本人的證詞（傑克遜所有“罪行”的證人）
場景一：（原告一家稱邁克爾指使助手把他們拘禁在烏有鄉莊園，後來他們才“逃跑”了出來，而且是再三的“逃跑。”）
辯方律師：阿維佐先生，你全家曾免費在烏有鄉呆了幾個星期，對嗎？
原告男童：是的。
辯方律師：你們的飲食是傑克遜先生付的錢，對吧？
原告男童：可能吧。是的。
辯方律師：那你知道還會有其他人為此付款嗎？
原告男童：不知道。我很肯定是邁克爾。
辯方律師：你往返都坐的是豪華轎車，對嗎？
原告男童：是的。
辯方律師：你還坐過一次勞斯萊斯，對嗎？
原告男童：不，我隻是和耶蘇從烏有鄉逃走的時候坐了勞斯萊斯。
辯方律師：當你"逃跑"的時候？
原告男童：是的。
辯方律師：但你後來又回去了——在你"逃跑"後多久你又回去了呢？
原告男童：我想幾天後吧。
辯方律師：好的。好的。當你"逃跑"時，耶蘇帶著你們去了哪裏呢？
原告男童：他帶我去了我祖母的房子。
辯方律師：兩天後你又和文尼一起回來了？
原告男童：我不知道是不是兩天，也許是幾天後。
辯方律師：於是你回來了，然後你又第二次"逃跑"，對嗎？
原告男童：我認為是這樣。管他呢。
辯方律師：然後你又回來，接著再第三次"逃跑"，對嗎？
原告男童：不對。
辯方律師：那麽，好像是有三次"逃跑"吧，不是嗎？
原告男童：我不知道。
場景二：（原告男童在法庭上承認，他曾告訴他中學的校長說邁克爾“從沒有對他做過任何壞事”。）
辯方律師：他（檢查官）問你是不是曾公開與那名Alpert校長就邁克爾的事件表態過。
原告男童：我告訴Alpert，他（邁克爾）對我什麽壞事也沒有做過。我還告訴了他兩次。
辯方律師：你是否曾對Alpert說過傑克遜不曾不恰當地觸摸過你？
原告男童：我不記得很清楚了。
辯方律師：你不是很記得（說過）傑克遜不曾不恰當地觸摸過你？
原告男童：恩，我很肯定我說過，因為他是校長。
辯方律師：Alpert先生曾看著你的雙眼問到邁克爾。傑克遜是否對你做過什麽，是不是？
原告男童：我告訴他邁克爾什麽都沒對我做過
辯方律師：而第二次你還是告訴他說‘沒有，他沒有不恰當地觸摸過我。’是不是？
原告男童：我不知道。
辯方律師：對話是什麽時候發生的？
原告男童：我相信那是我在烏有鄉回來後的事。（即所謂“性侵犯事件”發生之後）
辯方律師：他（校長）說，“看著我，看著我……如果你不告訴我真相我就不能幫你——真的有事發生過嗎？”是不是？
原告男童：是的。
辯方律師：那你是不是回答說什麽也沒有發生過？
原告男童：是的。
（法庭內嘩然，檢控官搖頭歎息。第二天，原童男童解釋道，當初沒有對校長說出"實情"是因為尷尬。）
場景三：（關於被“綁架”）
辯方律師：你們在酒店報警了嗎？
原告男童：沒有。
辯方律師：你們在外出購物的時候尖叫過救命嗎？
原告男童：沒有。
辯方律師：你們呆在祖母家裏的時候報警了嗎？
原告男童：沒有。
辯方律師：你和社工談過關於被綁架的事情嗎？
原告男童：沒有。
場景四：
辯方律師：你告訴了治安官那邊，是不是？說你的病好了後，就覺得邁克爾拋棄了你。
原告男童：是的。
點評：對於原告男童在法庭上的表現，一位在場記者評論道：當男童在陳述自己受到邁克爾“性侵犯”時，平靜得像在說別人的故事，但當他說到某次在烏有鄉莊園邁克爾迨慢了他的時候，臉上才開始出現激動的情緒。
CBS法律專家安德魯·科恩評論道：
這個據稱的猥褻受害者並沒有在法庭上表現得像一個受害者。在檢方這個案子的關鍵核心時刻，男童的故事卻沒有一處在質疑之下是沒有漏洞、精確可的。
有時悶悶不樂，有時爭強好勝，有時放肆無禮，有時逃避推脫，這個男童在法庭上的表現更像一個小流氓，而不是一個刑事受害者。
這個年輕人對關於他癌症辯方律師題的回答，讓人覺得他是把自己的疾病當成了一把寶劍而非一麵盾牌，不切實際的，甚至有時是冒犯性的期望著得到傑克遜及整個世界對他的"償還"。
他更像一個折磨傑克遜而不是傑克遜折磨他的人。我很難相信這樣一個年輕人會允許傑克遜來猥褻他。
原告男童明白地抱怨說傑克遜收回了一輛曾給他一家人使用的汽車，然後又抱怨說傑克遜給他的手表並不值傑克遜告訴他的價格。如果這就是感激，如果這就是感謝，那麽現在這個案子已經結束了。
他作證的時候，他講話的樣子看起來更像是在背誦一個剛剛讀過的故事，而不是在重述自己的經曆。如此看來，他看上去更像一個排演編造過度的人，而不僅僅是一個經過教唆指使的人。
男童姐姐作證（“向未成年人提供酒精罪”及“陰謀罪”證人）
場景一：在男童姐姐走上證人席之前，陪審團首先觀看了原告男童家的一部錄影帶。這是當年記錄片《與邁克爾。傑克遜一起生活》播出後引發許多負麵爭議，傑克遜陣營因此拍攝製作的一部反擊片。男童一家也參與了拍攝。這家人在影片中談笑風生並極力讚美傑克遜，說他是父親一樣的人。後來男童一家指他們是在傑克遜助手的綁架威逼下拍攝這部片子的。檢方又指，就在男童一家完成拍攝的當晚，傑克遜開始對男童實行“性侵犯”。）辯方律師：那麽，好的。就你所說，那些（錄影帶中的）台詞都是背出來的？
男童姐姐：不是背的。不是所有的一切都是背的。我們被給過稿子。你可以在錄影片最後看到，那人手上還拿著。
辯方律師：行啊，就是有一些問題的紙張嗎？
男童姐姐：還有劇本。
辯方律師：好的。那麽你是在說你在片子裏說的一切都是一字一句背誦下來的嗎？
男童姐姐：不是背下來的。但就像，你知道，"你必須記得這個，你必須記得哪個"。我現在不打算回憶所有的一切。
點評：“綁架威逼男童一家拍攝讚美自己的錄影帶”是檢方指控傑克遜“陰謀罪”的最重要一項！而事實上，傑克遜的反擊片在福克斯電視台上播出時，並沒有把男童一家美言傑克遜的錄影片段選入。當檢察官在錄影師家搜查到這部片子的時候，這部片子還原封未動。不知為何傑克遜為了這麽一部無關緊要的片子不惜綁架男童一家威逼他們拍攝，但到最後卻沒有去使用？控方的說法太不合羅輯！而且，原告一家指他們是按照傑克遜的德國經紀人迪亞特·維茲納寫出來的“劇本”來表演的，但知情人一聽就樂了——迪亞特·維茲納的英語極爛，更別說用英語來寫“劇本”了！
場景三：（辯方律師提起原告男童父母的離婚官司時對父親的指控——性侵犯與非法監禁，恰巧跟他們對傑克遜的指控一樣。）
辯方律師：你能回想起……這是個敏感的區域，如果法官允許，你需要休息的話，我會停止。你是否記得你的家庭成員曾經互相發出騷擾指控？
男童姐姐：不記得。
辯方律師：你是否記得你的母親告訴過洛杉磯警察局說大衛（她的父親）猥褻過你？
男童姐姐：是的。
辯方律師：好。你是否指控過你父親非法監禁你？
男童姐姐：是的，我是這樣做了。
辯方律師：好，那麽就你所知，你母親是否也控告過你父親非法監禁她？
男童姐姐：我不記得。
辯方律師：好。你是否指控過你父親發出恐怖主義威脅？
男童姐姐：是的。
辯方律師：你母親是否指控過你父親發出恐怖主義威脅？
男童姐姐：我不記得。
辯方律師：很好。你指控你父親故意傷害孩子，對嗎？
男童姐姐：我不知道怎麽回事。
辯方律師：好的好的。當你母親告訴洛杉磯警察局你父親騷擾了你的時候，你在哪？
男童姐姐：不，但我聽見過他問她，"如果你想把什麽東西從你胸前拿下來"，然後她說，"是的"，那是他們到東洛杉磯公寓的廚房裏的事情。
辯方律師：但當你被警方詢問的時候，你從來沒有告訴過他們你的父親猥褻過你，不是嗎？
男童姐姐：因為他們沒有問我那個問題，我不知道。我那時還很年輕。
場景四：
辯方律師：你是否聽說，或有任何人曾經告訴你說基雲向你母親提出過指控？
男童姐姐：他從來沒有。他從來沒有對任何人提出過指控。
辯方律師：好的。你是否知道他曾經向兒童與家庭服務部提起過指控？
男童姐姐：他從來沒有。
辯方律師：你確定？
男童姐姐：是的，我確定。
點評：而“兒童與家庭服務部”卻有文件記錄，男童曾控訴遭受母親虐待。
場景五：（辯方律師提起當年洛杉磯“兒童及家庭服務部”訪查男童一家時的情況）
辯方律師：你告訴過社工，"我從來沒有見過邁克爾對基雲和斯塔（男童弟弟）做過什麽不恰當的性行為"？
男童姐姐：我不記得我說了什麽。
辯方律師：那麽要喚醒你的記憶，如果需要我出示……
男童姐姐：不要。
辯方律師：……報告的一部分呢？
男童姐姐：不，它不是……
辯方律師：它喚醒不了？
男童姐姐：喚醒不了。
點評：MSNBC資深記者邁克·泰比描述男童姐姐作證時的情形：當美言傑克遜的錄影結束後，她開始說一些“我不知道”，“我那時還小”的證詞時，一些陪審員開始搖頭了。當這個小女生在法庭上因為回答一個問題而開始哭泣的時候，一些陪審員轉過頭去，不想看她的情緒表演。這個女生證言說她看見過傑克遜在烏有鄉莊園的酒窖裏給弟弟們倒酒喝。但在周五傑克遜律師的逼問下，她改口了。她承認自己當時是這樣告訴治安部的調查員是因為她身在酒窖，所以猜測傑克遜給他們倒的就是酒。但隻是猜測。“那時我太年輕了，”她這樣推說，“我不知道我說的每一個細節是否正確。”
各位親請注意看了：
原告男童母親（“陰謀罪”證人）
能夠讓這個女人出現在證人席上可不容易。她曾一度想逃避作證，因為她害怕辯方律師問及她曾經的福利詐騙行為的問題。但如果她不出庭的話，檢控官費煞費苦心羅列的28項“陰謀罪”就會土崩瓦解，所以一定要她出庭。後來法官裁議，如果男童母親在法庭上被辯方律師問及福利詐騙行為的問題，她可以引用美國憲法第五修正案保護公民擁有不被強製自證其罪的權利，即所謂的沉默權來拒絕回答。男童母親這敢才站在了證人席上。
在開始兩天的法庭陳述中，這個女人表現得十分戲劇化，滔滔不絕，手舞足蹈甚至捶胸頓足號啕大哭。而在與辯方律師的對質時則充滿火藥味！她不斷地與辯方律師爭吵，而且用冗長且跑題的敘述回答每一個問題。
場景一：（男童母親聲稱邁克爾指使助手"綁架"了他們一家，並把他們拘禁在邁克爾的烏有鄉莊園。但辯方律師指出，在他拉所謂“被綁架”其間，她曾外出光臨了美容院，並接受了全身上蠟脫毛護理。）
辯方律師：ChrisCarter是否開車送你去一個烏有鄉附近的美容沙龍進行全身上蠟？
男童母親：不正確！
辯方律師：那誰帶你去做的全身上蠟？
男童母親：誰也沒有！
辯方律師：那麽，你在烏有鄉的時候你去做過全身上蠟，對否？
男童母親：不正確！
於是這兩個人就這麽來來回回，直到這個女人自己說出她認為正確的“術語”。
男童母親：我是去做的腿部上蠟，……他非要一直說是‘全身上蠟’，沒有全身上蠟！
（法庭內哄堂大笑！）
場景二：（辯方律師質問她在所謂的他們一家關押期間，為什麽她沒有尋求幫助。）
辯方律師：你們一家被關押在那幢樓裏，你對樓裏的任何人抱怨過嗎？
男童母親：沒有，但是現在我有，
辯方律師指出在所謂的被關押期間，這個女人可以打電話給喜劇演員LouisePalanker。
辯方律師：如果你（給Palanker）打了電話，為什麽你不打給警察？
男童母親：我不能。我希望她可以。
辯方律師：你打911了嗎？
男童母親：我現在打了。
辯方律師指出她認識不少警局的人，問她為什麽不向她的警察朋友求助。
男童母親：因為我不想麻煩人家。
點評：而男童母親卻經常因為其他理由而撥打911——甚至都是雞毛蒜皮的小事：比如鄰居家太吵鬧了，車子壞了等等。
場景三：（1998年，男童與弟弟及其母親曾在JC彭尼百貨店涉嫌盜竊而被保安抓住並報警，後來沒有追究男童一家。但一年後，男童母親以百貨店保安毆打了她的兩個兒子以及“性侵犯”了她為由，將商場告上法庭，後來男童一家收到了15萬美元以上的和解費。辯護律師抓住這一點來證明這家人有通過虛假指控來賺取金錢的曆史。）
辯方律師出示了當年的一些照片，包括男童母親當年商場盜竊案的嫌疑犯照片以及原告母親所謂的被商場保安毆打所造成的嚴重淤傷的照片。律師質疑照片的真實性，
男童母親承認商場事件發生當天，在警察局給她拍攝的嫌疑犯照片上顯示，沒有任何淤傷。
男童母親：我化著妝。
但其他的照片則顯示她的臉上到處是傷痕，身上也是青一塊的黑一塊。
辯方律師反複逼問她這些照片是什麽時候拍攝的。
她起先承認說，這些傷痕當時並不是立即出現，而是隨著時間“越來越明顯”。
辯方律師：是你的律師拍攝的這些照片嗎？
男童母親：是的。
辯方律師：但你一年後才去找的律師。
男童母親：那些照片在當時那起刑事案件發生時就拍好了，我有那些照片。
然後她表示，是她的辯護律師要她去拍攝這些照片的，當時她在那次商場事件中被控入室行竊、攻擊和偷盜。但她也說這些受傷的照片不是在警察局裏拍攝的，而是她丈夫帶她去一個快照館裏拍攝的。
辯方律師：他什麽時候帶你去的？
男童母親：立刻就去了。
辯方律師：但你不是才作證說那些傷痕不是立即出現的嗎？。
這個女人隨後給出了一個讓人費解的答案：“是辯護律師告訴我們去的時間。”
辯方律師：你是否曾經告訴過一個律師事務所裏的女人，這些照片上的淤傷實際上是由你前夫造成的？
男童母親：那是錯的！
點評：辯方律師指出，在JC彭尼百貨店案件中，男童母親指她身上的傷痕跡是保安造成的，而就是贏得官司並獲得15萬美元的賠款的五天後，男童母親就把丈夫告上法庭要求離婚，而那些傷痕就變成了丈夫虐待家人的罪證。
場景四：（辯方律師問了男童母親關於她一家與其他名人的遭遇，以此證明男童母親一向熱衷於接近名人並以兒子的癌症博取同情以便從中獲利。但男童母親說從來沒人告訴她在她兒子參加的好萊塢喜劇訓練營裏有人為她兒子捐錢。她還說她也不知道那些錢是如何轉到她為她兒子開的銀行賬戶中去的。）
辯方律師：你不知道為什麽有人要往裏存錢。你隻管取錢？
男童母親：我按照我丈夫告訴我的去做。
辯方律師：你也不知道ChrisTucker（某喜劇演員，曾作證資助了兩萬美元給男童一家）會往這個帳戶裏匯錢？
男童母親：是的。
辯方律師：你是否知道喜劇明星們在“歡笑工廠”俱樂部裏為你的兒子舉辦過募捐活動？
男童母親：我什麽也不知道。
點評：FOX411專欄作家RogerFriedman評論：MichaelJackson案的男童母親JanetArvizo在周五的證詞，讓人感覺不是瘋狂就是傷心。在接受辯護律師ThomasMesereau的盤詰時，她充分表現出了她是一個強迫而病態的謊言家、一個精明的操縱者和一個真正的幕後主腦。
法庭電視台的記者DianeDimond則在周日的《紐約郵報》上公然稱原告母親“廢話連篇”。這個記者原來一直是Jackson的對頭之一。
“她迂回曲折的進行著解釋，自大地認為她能夠比Jackson的辯護律師TomMesereau更加聰明。現在，這個母親是政府最大的噩夢。”她寫道。
一直按照Jackson可能有罪的傾向來做報道的法庭電視台的專家RikkiKleiman日前出現在E！娛樂電視台法庭重現節目中做了評論，她說，“昨天晚上，我心裏發生了重大的改變……我閱覽了法庭的筆錄，然後想，‘我的天啊’。在讀完這個母親的證詞後，我們真的必須要開始想這樣一個可能性：他（MichaelJackson）是完全地、絕對的清白。我現在也從這個案子裏明白了‘假定清白’是多麽的重要了。
http：…zhidao。baidu。com/question/89698881。html？fr=qrl&cid=108&index=3
問：邁克爾傑克遜沒有戀童當初為什麽還要自首？
答：樓主說的孌童案應該是03年的那一次，而在此之前，傑克遜1993年也有一場孌童案，但後來證實也是誣告。
93年的事情是這樣的。傑克遜掏了2000萬美金給原告，平息了這件事。
具體情況如下：
那時候他的事業如日中天，一張專集給他帶來的利益可以達到數億，這是別的藝人絕對不能想象的，事發時，他正在處於危險專集的世界巡回演唱會中，時間耽誤不起，不是光為了錢，這會對公司、歌迷、和相關工作人員產生很大的影響。最重要的一點，2千萬美金不是傑克遜親自掏錢，很多錢都由保險公司支付（這個在中國是絕對不可能的，但是外國的確可行），餘下的前由sony唱片墊付，也就是說，傑克遜自己未掏1分錢腰包就可解決問題，何樂不為？
那個主審官，湯姆·施耐德好像有點種族歧視，所以就一直很記恨邁克爾·傑克遜。
然而邁克爾·傑克遜在1995年的history專輯中，有一首名叫D。S的歌，裏麵反複唱到 DomSnneden is a cold man ！
所以兩人就因此有了過節。
而03年的那一場孌童案的主審官依然是湯姆·施耐德。
所以，在之前召開的新聞發布會上（不清楚是不是新聞發布會，反正就類似於有媒體參與）
因為他和邁克爾·傑克遜有怨，接這案子的時候就獰笑著在媒體前說，“MICHAEL，快來自首吧……”樂的飯都吃不下，
但是即便是這樣這官司還是打贏了，一是因為傑克遜確實沒幹過孌童這件事，就算原告方的謊言編得再完美，也總有破綻的。二是因為律師團確實強，錢也花了不少（估計有2個多億美金）。
重點還在後麵，敬請收看
http：…bredehy。bokee。com/viewdiary。15658365。html
我已經厭倦了被人操縱的感覺。這種壓迫是真實存在的！他們是撒謊者，曆史書也是謊言滿布。你必須知道，所有的流行音樂，從爵士到搖滾到hiphop，然後到舞曲，都是黑人創造的！但這都被逼到了史書的角落裏去！你從來沒見過一個黑人出現在它的封麵上，你隻會看到貓王，看到滾石樂隊，可誰才是真正的先驅呢？
自從我打破唱片紀錄開始——我打破了貓王的紀錄，我打破了披頭士的紀錄——然後呢？他們叫我畸形人，同性 戀者，性騷擾小孩的怪胎！他們說我漂白了自己的皮膚，做一切可做的來詆毀我，這些都是陰謀！當我站在鏡前時看著自己，我知道，我是個黑人！
——邁克爾。傑克遜，2002年7月9日
第一章、MJ的膚色以及他93年“孌童案”
這麽多年來，邁克爾·傑克遜已經被媒體妖魔化了，最明顯的就是：明知他是患了嚴重的“白癜風”症，卻偏要說他是漂白的，誤導了許多人，也使MJ蒙受了十多年的不白之冤，明知他的“孌童案件”有太多疑點且還沒有水落石出，就已經迫不及待地給他定罪了！
膚色
邁克爾絕沒有漂白，也不可能漂白！如果這世界有黑人"漂白"這個技術，那麽絕不可能全世界隻有他一個漂白了！可是我們除了他就再沒有見過或聽說過其他黑人"漂白"的例子！而事實上，當今世界根本就沒有如此徹底的"漂白技術！想想，我們黃種人想白一點都這麽難，更別說一個黑人了！
那麽邁克爾。傑克遜的皮膚為何由以前黝黑變得現在的雪白？其實早在1993年，他就解釋道：他膚色的改變是因為患了“白癜風”，而且這個病早在70年代就開始了。他還提到，他的膚色很不勻稱，必須要用濃妝來掩飾。
而因“白癜風”而全身變白的黑人，絕不止邁克爾。傑克遜一個！
事實就是如此，二十多年來，他患有“白癜風”，而且越來越嚴重！
然而，媒體絕不會理會邁克爾作為一個嚴重皮膚病患者的痛苦感受！他們照樣大傳特傳邁克爾是“漂白”的！並以此攻擊他！
原因很簡單！發病率最高達2％的“白癜風”有什麽好報導的呢？
隻有所謂的“漂白”才有所謂的“新聞價值”！才能滿足世人的獵奇心理！！
簡單說明一下：什麽是“孌童癖”？專家指出：一個真正的孌童癖如果沒有被抓住，一生最少要侵犯240個孩子，因為這是病態，他永遠都無法克製！
而邁克爾。傑克遜呢？他身邊的朋友們都說，他隻是一個心理年齡滯留在12歲的大男人。所以他喜歡與男孩子一起玩。他的莊園就是一個超級遊樂園，十多年來一直免費給全世界的孩子們開放，特別是有病的貧困的孩子，這些孩子通過各種慈善機構源源不斷的來到邁克爾的莊園——Neverland（就是童話故事《小飛俠》裏描繪那個的神奇的小島，孩子們在那裏永遠都不會長大。）這麽多年以來，來到邁克爾身邊的孩子何止千萬，但二十年來隻有兩個男孩在大人的指使下跳出來說邁克爾性侵犯了他。如果邁克爾真的是一個孌童癖，那麽，其他孩子呢？難道都讓他收賣了嗎？
首先分析1993年那次，如果那個男童真的被人WX，那麽他的父親為什麽不報警？（警方是後來介入的。）而是去找一個民事律師商量怎麽獲得金錢賠償？如果男童真的受到了這麽大的傷害，那麽作為父親的，為什麽還要不停地帶著兒子接受報視報紙的采訪，要他一次又一次的複述他所謂受到“性搔撓”的“痛苦”心情？如果這是真的，難道這不是讓男童承受一次又一次的傷害嗎？而重要的，是那個男童繼父錄下來的，他與男童父親的電話錄音：如果我得不到我要的一切，我就要來一場大屠殺！最終，他得到了一大筆錢，而且，在控告邁克爾。傑克遜之前，他首先控告了前妻，把兒子的監護權奪了回來，這一點對他來說很重要，因為，隻有他擁有兒子的監護權，他才能支配那筆賠款。
男童父親以上種種行為，難道還不能證明這是一個貪婪的父親不惜以親生兒子作為工具而對邁克爾。傑克遜製造的一場誣告嗎？
而現在的這場控告，男童一家，可以說是一個告狀專業戶了！
一，男童母親曾控告某商場。起因是，男童一家在商場裏涉嫌偷東西被保安截獲並報警。而後來男童母親反咬一口，說保安毆打了她的兩個兒子，並以搜身為借口趁機性侵犯了她，並把商場告上民事法庭，最終商場因為男童患有癌症而人道主義地賠款13萬美圓
二，男童父母打離婚官司時，男童母親控告男童父親經常虐待家人，並對他們的女兒實行性侵犯，這使得男童母親獲得了兒女的監護權並令男童父親入獄半年。
三，男童曾向家庭服務部控訴母親虐待他。
四年前，男童癌症漸重，他說臨死前想見偶像邁克爾。傑克遜一麵。後來，他的願望實現了，邁克爾邀請他到自己的莊園玩，並給他支付了醫療費。其實這隻是他這麽多年以來再平常不過的一次善舉。但很明顯，男童一家並不滿足於此，他們還想在邁克爾身上得到更多！
耐人尋味的是，男童一家在所謂的“性侵犯”反生後，並沒有立即去報警，而是跟“93控方”一樣，去找了一個民事律師，而這個律師，不是別人，正是93年幫助控方得到庭處和解費的那個律師！這難道隻是巧合嗎？然後這個律師帶他們去找了一個心理醫生，一樣是93年那個心理醫生，他們不斷去讓心理醫生跟男童談話，直到他們得到他們想要的說辭：邁克爾性侵犯了該男童。於是，他們終於才去報警，而此時，已經距”罪行“發生時足足過了三個月了！
我想，任何人都能看出其中的貓膩吧？！
麵對媒體的不公，MJ有說過：如果好萊塢所有整過容的人都去度假了，那麽好萊塢將變成一座死城！
93事件男童父親的秘密錄音曝光
其實這些錄音早在94年就曝光了，但當時的媒體更熱衷於給邁克爾。灰克遜定罪，故意把它忽略而沒有得到應有的宣傳！但詳文當時刊登在美國著名休閑刊物“GQ”雜誌上。而這次案件發生後，美國哥倫比亞傳媒公司在報導案件時再次曝光一部分錄音內容：
電視片中畫麵原文：
男童父親：
“這個人將會遭受超出信仰之外的羞辱……他不會相信將發生在他身上的一切，這超越他最壞的夢魘邊界。……他再也賣不出一張唱片。……如果我過了這一關，我就贏大了。……我會得到一切我想要的……而他們將永遠被毀掉。”
相關鏈接——出自“GQ”雜誌
……
Chandler（男孩父親）變得日益暴躁具有威脅性，這使他和Jackson， Dave Schwartz（男孩繼父）與June Chandler Schwartz漸漸疏遠。1993年7月初，曾經和Chandler是朋友的Dave Schwartz（男孩繼父）秘密錄製了一份他倆之間冗長的電話交談。在談話中，Chandler道出了對兒子的憂慮和對Jackson與他前妻的憤怒，他將前妻描述為“冷血，沒有心肝”的人。在錄音中，Chandler表示當他試圖向他的前妻提醒注意他對Jackson的懷疑時，她告訴他“去你的吧”。
“我和Michael很好地交流過，”Chandler告訴Schwartz說，“我們是朋友。我喜歡他我也尊敬他和他的一切。沒有理由他突然不給我電話。我有一天就坐在屋裏和Michael 過並告訴他我想要從這場關係中得到什麽。告訴他我想要的東西！”
他向Schwartz承認他曾經“排練過”什麽該說什麽不該說，Chandler在他倆的交談中從來沒有提起錢。 當Schwartz問Jackson做過什麽讓Chandler如此不安時， Chandler隻聲稱“他分裂了家庭。我的孩子被那家夥用權利和金錢所引誘。”兩人都反複斥責自己不是這個孩子的好爸爸。
在錄音帶的其他部分，Chandler指出他預備開始與Jackson作對：“已經準備好了。”Chandler告訴Schwartz。“還有其他參與其中的人在等待我的電話並準備就位。我已經付給了他們錢。一切都按計劃進行，當然這個計劃不是我一個人作出的。我一旦打那個電話，那家夥（他的律師Barry K。 Rothman）就能將任何他視線中的人毀掉，哪怕用最曲折，肮髒，殘酷的手段。我就讓他這麽幹。”
Chandler並且預言，6個星期後，一切都將開始：“如果我過了這一關，我就贏大了我永遠不會輸的。我將弄個翻天地覆。我會得到一切我想要的，而他們將永遠被毀掉。June將失去孩子的監護權，而Michael的事業將被終結。”
“這對那孩子有好處嗎？”Schwartz問道。
“這與我無關，”Chandler回答說，“這將比我們所有人加在一起還重要。一切都將崩潰，其中的每個人都將被毀掉。如果我得不到我要的一切我就來一次大屠殺！”
Chandler 沒有去pol。ice局報案——這是在兒童性騷擾性質案件發生後最恰當的處理方式——，而是去找律師。而且不僅僅是律師。他找到的是Barry Rothman。
“我找的這個律師，是最他媽肮髒的一個，” Chandler在電話中這樣對Schwartz說道，“他想做的就隻是盡快把這公諸於眾，並盡可能的把它搞大，盡可能讓最多的人顏麵全失。他手段又髒又狠，非常出色。他一直想揚名天下。”
……
來源：CBS GQ
簡要總結一下：
“93事件”，邁克爾最終在1994年與男童父親達到庭外和解的原因是 ：
1——首先，這隻是民事案件，原告隻要求賠款。民事案件一般都按“假定有罪，證明無罪”來審理，這樣邁克爾勝算的幾率恐怕不高，至少這案子要拖上很多年。
2——警方想方設法偽造證據，威脅證人！他們找到邁克爾以前的小朋友，威脅說他們有他們的裸照，逼迫他們做偽證。不僅如此，有些pol。ice甚至撒謊騙孩子說他自己童年時也受過性騷擾以此誤導孩子們！（聖芭芭拉的警方以及法院，陪審團在此之前都有過偽造證據，威嚇證人的行為！）
3——由於MJ住在聖芭芭拉，該地區是以白人居民，中上層階級為主的社區，一旦開庭，白人的民意對此案是絕對有消極影響的。
4——邁克爾個性脆弱，他不想浪費大量時間在此案上！
5——極度瘋狂的媒體！毫無客觀公正的煽風點火！整個社會表露出的冷漠——在媒體的誤導下，當時的民意調查，80％的人相信MJ確實做過那些事！！
6——控方及辯方律師都不原輸掉此案，唯一的解決方法就是和解，這樣雙方律師都不會有損失！因此邁克爾反而成了真正的受害者！
不要忘了！美國是白人主宰的社會，黑人，尤其是成功的黑人遲早會成為迫害的對象！特別是在司法界尤其是警方（90年代初是美國警界腐敗最為嚴重的幾年）的歪曲迫害下，原本準備與控告方鬥爭到底的邁克爾在看到極度混亂及充滿敵意的形勢，接受不到任何強有力的支持後隻有通過庭外和解的方式了結了這件民事案。
然而事情還未完結。1995年，邁克爾與其新婚妻子貓王之女LISA在一個全美直播的電視訪談上，在被問到93事件時，邁克爾堅決否認了該控罪，並強烈譴責的男童父親利用孩子誣陷賺錢的惡劣行徑！！事後，男童父親又以所述與事實不符再次控告邁克爾，並索賠千萬美元。結果，男童父親敗訴。
第二章、mj破產謠言和2003年案件
分析mj破產謠言和2003年案件
澄清破產謠言
mj破產也不過是媒體歪曲事實的說法，就如同十幾年前就有傳言說mj快死了一樣。不過希望他破產的人倒是不少。
關於MJ的財政問題：2001年年底，媒體盛傳MJ已破產，直至去年八月，放出謠言者（某專欄作家）終於出來僻謠，原來，謠言的始作俑者就是MJ的前東家SONY音樂公司，目的是打跨MJ的信譽，令人懷疑MJ的能力以及讓其他唱片公司不敢與MJ簽約~（美國唱片界的不成文規定，唱片公司為歌手出唱片，公司要先出錢墊付，等唱片發行後，歌手才償還製作唱片的費用~） 。
那麽，MJ到底有多少錢？有人說他有5億身價。另一些人認為是8億。同時有許多知情者認為他至少有十億以上的財富。讓我們從官方消息中來自己估量一下吧。 1。SONY/ATV50％的股權，至少價值7億
2。MJ自己的音樂版權，至少價值3。5億
3。MJ在SONYMusic中分享的份額，至少價值1。75億
4。MJ在歐洲（英格蘭、法國、德國、意大利）的未知投資，至少價值1億
5。MJ在美國的未知投資，至少1億
6。著名的Neverland牧場，至少5000萬 7。MJ大概的現金持有量5000萬
總資產至少價值15億。現在為某些投資所結的貸款至少估價為3。5億， 所以MJ的資產淨值至少為11。5億！！！
2003年案件
2003年英國記者馬丁·巴舍爾騙取了邁克爾。遜傑克的信任，在追蹤邁克爾長達八個月後，製作了一部記錄片《與邁克爾。傑克遜一起生活》並在全球播出。現在個孌童案，很大程度上是基於巴舍爾這部100分鍾的記錄片，因為，控方男童基雲及其姐弟曾在記錄片中出現，男童與邁克爾握著手談笑，承認他們曾在同一個房間過夜，男童還把頭靠在邁克爾的肩膀上。雖然馬丁·巴舍爾在記錄片中承認，他沒有看到任何邁克爾與男童們之間不正常的事情，相反，他還看到孩子們都很喜歡邁克爾。但他還是在片中以此為特寫鏡頭，暗示邁克爾與男童基雲有不正常關係。果然，記錄片播出後，引起極大爭議，洛杉磯“兒童及家庭服務部”因此特地去探訪男童一家，問邁克爾。傑克遜有沒有對男童做過什麽。男童一家極力否認，說邁克爾對待男童基雲有如親生父親，絕沒有做過任何傷害基雲的事情。後來在法庭上，男童一家被盤詰時又稱，他們當時是被邁克爾。傑克遜綁架恐嚇，所以才不敢說出來。
不過，我們可以分析一下，那部作為控告導火索記錄片是2003年2月6日播出的，“兒童及家庭服務部”在2003年2月14日到2003年2月27日對男童一家調查的，而控方一家所說的“性侵犯”發生時間，先是2002年11月，後改為2003年2月7日至3月10日，再後來又改為2003年2月20日至3月10日。我們先不管控方的時間如何混亂，隻是有個疑問：邁克爾與原告男童一家的交往的二年中，男童一家經常到邁克爾家裏玩住，男童說他與弟弟多次在邁克爾的臥室裏過夜，而這二年的時間內，沒有發生任何“性騷擾”事件。而邁克爾卻會在暗示他是“孌童癖”記錄片播出之後，全球人們都把目光聚焦到他身上，而焦點就是懷疑他騷擾了男童，而且又是在洛杉磯“兒童及家庭服務部”對他進行調查的眼皮底下的居然明目張膽地在不到一個月的時間內連續多次對男童作出“性侵犯”行為嗎？！
這太不合邏輯了！男童一家的故事也編得太假了吧！
字數太多，隻好再續第二篇 希望本影評對您的觀影體驗有所幫助！
本站影評和劇情部分轉載自網絡，如有無意侵犯閣下之權益，請來信說明。
轉載請注明：劇情電視劇分集劇情影評 » 鬼怪 » 當年邁克爾傑克遜所謂“戀童”的鬧劇）之一
